图赫尔接手英格兰之后，中场一直是这套体系里最难摆平的一块。本届世界杯他试过双后腰配一名前腰，也用过三中场平行站位，对手强弱不同，中场人数和职责就跟着变。英格兰最终在三四名决赛6:4击败法国，萨卡上演帽子戏法，进攻端的产出足够亮眼，可六十分钟之后中场的失控同样明显。图赫尔要解决的并不是哪三名球员更强，而是哪一种中场结构能让整条阵型在九十分钟内不散架。
一、双后腰与单后腰的分工差异
赖斯是这套中场里唯一位置稳固的人。图赫尔把他放在双后腰的偏左一侧，让他负责从后场向前的第一脚出球，同时兼顾左侧肋部的保护。这个安排的好处是后场出球线路清晰，坏处是赖斯一旦被对手逼到边线，中场中路就空出一个大洞。
换成单后腰时，壹号娱乐APP赖斯身前会多出一名能前插的球员。图赫尔在半决赛阶段用过这种站法，中场的推进更顺，但两名中卫身前只剩一个人扫荡。对手只要有一次快速反击打到肋部，防线就要被迫提前出脚，站位立刻被动。
这两种站法的差别不在人数，而在谁承担拦截之后的第一传。双后腰时赖斯可以专心做这件事，单后腰时他必须先完成拦截再组织，节奏自然慢半拍。图赫尔每场赛前要选的，其实是让赖斯少做一件事还是多做一件事。
二、前腰位置的人选与空间占用
贝林厄姆习惯从中路向右路漂移，接球点往往落在对方后腰与右后卫之间的空当。这个习惯在俱乐部里能换来大量一对一机会，放到国家队却容易和右边锋撞位。两人同时挤在同一片区域，边路宽度就没了，边后卫只能自己往前顶。
如果改用一名更愿意留在中路的球员踢前腰，贝林厄姆就得回到左中场。他在那个位置拿球时背对球门，转身空间被压缩，前插时机也不好掌握。图赫尔在小组赛阶段试过这种安排，效果是进攻更规整，但少了那一下突然的前插。
真正的取舍在于，前腰是作为接球点还是作为终结点。作为接球点，他需要频繁回撤，把中场的传球网络撑开；作为终结点，他必须长时间待在前场，中场的连接就只能靠边路回做。两种用法对同一个人提出的要求几乎相反。
三、对阵强队时的中场人数与回收
面对法国这种反击速度快的对手，图赫尔把中场三人全部压到中线附近，主动让出控球。这样做的直接后果是英格兰的进攻回合变少，但每一次丢球后的回追距离也短。法国全场打进四球，其中多数来自英格兰中场压上之后被打身后。
如果换成三中场里留一人拖后，另外两人前压，回收速度会更快，但前场的接应点也随之减少。英格兰的前锋需要背身拿球等待中场跟上，进攻节奏因此拖慢。图赫尔在三四名决赛里选择了前者，宁可对攻也不愿被压在半场。
这种选择对球员的跑动要求极高。中场三人要在攻防之间来回折返，体能分配一旦出问题，下半场中路就会出现大片空当。法国正是靠这一点在比赛后段连续制造威胁，英格兰靠萨卡的个人发挥才把比分拉开。
四、中场与边路的连接方式
英格兰的边后卫助攻幅度不小，这就要求中场有人在他们前插之后补位。赖斯通常负责左侧，右侧的空当则由右中场回撤填补。问题是右中场一旦回撤太深，前场就只剩两名进攻球员，推进只能依靠长传。
另一种做法是中场保持站位，让边后卫自己决定前插时机。这种方式对边后卫的判断要求更高，一旦前插时机错误，中场既要补位又要回追，两个人干三个人的活。图赫尔在几场比赛里都遇到过这种被动。
更现实的办法是中场与边锋做交叉换位，让边锋回撤接球，中场前插。这样球权的分配更灵活，但需要两人之间有足够的默契。国家队集训时间短，这种配合很难在几周内磨出来，所以图赫尔更倾向于用固定职责来降低失误。
中场配置的取舍最终都会落到同一个问题上，就是图赫尔愿意在哪一个环节冒风险。他想让赖斯专心拦截，就要接受组织能力下降；他想让贝林厄姆自由前插，就要接受右路宽度不足。这些选择没有绝对的对错，只有是否和现有球员的特点对得上。
本届赛事英格兰打进四强，进攻端的产出说明这套中场并非没有上限。但法国一战丢掉的四球同样说明，中场在攻防转换时的站位仍有漏洞。图赫尔接下来要处理的是如何在不牺牲进攻人数的情况下，让赖斯身前始终有一层保护。
